「大家一起去投票！司法訴訟作為人權行動」2024年收容人投票權論壇
論壇日期 ▌2024年6月22日（六）下午13:30-17:00
論壇地點 ▌財團法人法律扶助基金會總會六樓大會議室（台北市大安區金山南路二段189號6樓）
共同主辦 ▌社團法人監所關注小組、財團法人法律扶助基金會臺北分會
憲法保障國民參政權，監所收容人只要在臺灣繼續居住滿六個月以上、符合投票年齡，即具有投票權。然而，在沒有法律禁止且被計入投票權人的狀況下，監所收容人卻從來不能投票。這一張投不出去的票，監所關注小組與法律扶助基金會律師團自2022年對「憲法修正案公民複決第1案」投票權，開始啟動行政訴願和司法救濟。在2023年更遍地開花，由全國各監所11位聲請人對「2024年第十六任總統副總統暨第十一屆立法委員選舉」，提出11起暫時處分和本案訴訟。
---
暫時處分：
自去年9月7日第一個暫時處分在北高行開庭，曾歷經暫時處分在北高行的5案6次開庭、最高行1次、憲法法庭說明會，所有暫時處分在選前兩天前已全數駁回。
2023年10月12日 第一件暫時處分裁定，桃園市地方選委會應在臺北監獄設置投開票所或其他適當方法，供聲請人行使前開選舉之投票權（北高行112年全字第50號假處分裁定）
2023年11月2日 第二件暫時處分裁定，花蓮縣地方選委會應在花蓮監獄設置投開票所，供聲請人行使前開選舉之投票權（北高行112年全字第48號假處分裁定）
本案訴訟：
臺北高等行政法院共7案，其中1案當事人日前保外就醫已撤回，其他6案，3案已進行言詞辯論，其中1案候核辦、1案重新召開準備程序、1案訂於7月4日宣判，其他3案已開過1次以上準備程序庭；高雄高等行政法院共3案，1案未開庭直接判決、2案已開庭並已於1月10日及25日宣判駁回，均已上訴至最高行政法院；臺中高等行政法院共1案，已於5月16日宣判駁回，預備上訴至最高行政法院。
---
在實現受刑人投票權的爭取過程中，我們沒有找到不能投票的法條依據，僅有行政和立法上（某個程度也是行政的）消極不作為。然而，沒有找到不能投票的法條依據，似乎也無法依附法律依據的請求權，這使得在行政訴訟乃至到憲法訴訟，都遭遇了未曾想過的困 難。
黃昭元大法官在不受理暫時處分的112年憲裁字第146號裁定協同意見書末了是這麼說的：to vote, or not to vote, that is a counstitutional question! 「說服法官」，就是我們的任務！
本次論壇共安排兩個場次，每場次分別由兩位投票權律師團律師現身說法，就「公法上的請求權何在？」「訴之聲明是什麼？」這些令所有律師都頭痛的靈魂拷問，和大家分享他們的第一線實戰經驗和遭逢之問題；另由公法學者加入討論，在策略上如何突破，又如何架構一個可行且具有憲法重要性的投票權訴訟。not to vote，若不是出於free will（自由意志），那就是國家的任務，憲法的誡命！
邀請大家共同來探討。
---
【當日議程】
13:00-13:30 報到
13:30-13:35 【致詞】法律扶助基金會臺北分會會長陳奕廷律師
13:35-15:15 【場次一】「請問，公法上的請求權基礎何在？」投票權律師團的訴訟策略與突破
主持人：陳惠敏（監所關注小組）
與談人：
薛煒育律師（法律扶助基金會臺北分會專職律師）
陳威延律師（法律扶助基金會臺南分會專職律師）
陳陽升助理教授（台灣大學進修推廣學院）
15:15-15:20 BREAK
15:20-17:00 【場次二】「找個理由吧！」架構一個可行且具有憲法重要性的投票權訴訟
主持人：陳惠敏（監所關注小組）
與談人：
陳宜均律師（法律扶助基金會北部專職律師中心）
謝孟羽律師（大尹法律事務所）
吳志光院長（輔仁大學法律學院）
---
討論題綱（供參不限於此）：
何者得作為爭訟標的——投票所公告？選舉人名冊？投票通知單？
設置投票所、投票通知單等之法律效果為何？
訴訟類型的選擇？訴訟策略的打算
投票權是請求權嗎？收容人投票權是否有權利保護的必要性？
監所內是否能滿足秘密投票之要求？
憲法第130條前項「依法」之突破？
Comments